annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

ROGER FEDERER

Comprimi
X
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • Re: ROGER FEDERER

    [quote user="franco" post="942584"][quote user="baruz" post="942569"][quote user="franco" post="942550"][quote user="baruz" post="942511"]Se Roger corresse come Nadal vincerebbe tutto con la sinistra,se Nadal corresse come Roger non sarebbe nei 10....la questione ? arrivare bene sulla palla,e ci sono giocatori che se ci arrivassero come Nadal sarebbero in grado di metter la palla con la mano dove vogliono....Nadal senza corsa ? un buonissimo giocatore e stop,Roger senza corsa ? ancora n2...[/quote]

    ma che cacchio di discorsi sono? Senza senso mahh[/quote]

    Era una risposta a chi diceva che non ? giusto dire che Nadal ha solo la corsa....chiaro che non ha solo corsa,non sarebbe n1 del tennis ma forse dei 200 piani,ma senza la corsa che ha non starebbe,a mio parere,nei top 5 e forse nemmeno nei top 10 perch? se io corressi come Nadal invece che 4.1 sarei minimo un terza categoria forte....poi nessuno(o almeno io) mette in dubbio che la corsa la grinta e la forza siano componenti fondamentali del tennis e nessuno pensa che Nadal sia scarso e nemmeno dopato,poi se invece di leggere tutta la discussione si legge mezza riga di post e si viene a rompere le palle come se avessi scritto la cazzata del secolo allora v? bene,pensa pure che credo che Nadal ? scarso e che Nadal senza corsa e muscoli sarebbe comunque n 1....pensa quello che ti pare,tanto le cose che hanno senso le srivi solo tu per cui ? inutile che leggi quello che scrivo,no?[/quote]

    Continui a scrivere post senza senso, per me continua pure a scrivere quello che vuoi, ma forse non ti rendi conto di quello che scrivi, niente di personale sia inteso. Ciao[/quote]

    Vorrei solo sapere cosa per te non ha senso in quello che ho scritto....puoi anche essere totalmente in disaccordo con me,e puoi anche aver ragione totale,ma almeno spiegare le tue ragioni...e mi rendo conto di quello che scrivo,vabb? lascio perdere ma mi farebbe piacere avere una risposta...

    x Fas:non voglio aver sempre ragione,cerco di esprimere quello che penso,non ho 17 anni e mi sono spariti anche i brufoli,se ti st? bene ok senn? dormo tranquillo lo stesso...

    Commenta


    • Re: ROGER FEDERER

      Parlando di Roger,visto che fino a prova contraria questo topic gli ? intitolato,io non credo proprio che sia stata la partita con Djoko a fargli improvvisamente perdere fiducia,forma fisica e tutto quanto..quello di Melbourne era gi? evidentemente un Federer cambiato,in peggio,rispetto a quello degli scorsi anni..

      E visto che quella con Djoko ? stata la prima sconfitta dell'anno(nel primo torneo giocato),allora si pu? tendere a considerarla una partita chiave,mentre cos?,a mio modo di vedere,non ? assolutamente..anche perch? era un Roger ancora numero 1 con margine ampissimo sugli altri,e non si sarebbe certo fatto abbattere da una sconfitta..

      Piuttosto opterei per l'ipotesi di Teo,della mancata preparazione invernale dovuta all'insorgere di una malattia che avrebbe,e ha,lasciato per mesi a riposo qualsiasi giocatore umano(uno per tutti Ancic),ma non lui..
      Vediamo infatti un Roger meno reattivo fisicamente,che talvolta non arriva benissimo sulla palla,cosa che era e in parte ? ancora la sua prerogativa..

      Sul confronto con Nadal,bench? i numeri non siano poi cos? manichei,non vedo come si possa dire,allo stato attuale delle cose,che Federer sia al momento pi? forte di Nadal..
      Ci? non implica ovviamente che l'anno prossimo,con pi? calma e serenit?,meno malattie e pressioni,non possa fare una bella preparazione e presentarsi ai nastri di partenza agguerrito come prima per riconquistare il trono..

      Commenta


      • Re: ROGER FEDERER

        bravissimo magico. finalmente un discorso sensato e corretto

        Commenta


        • Re: ROGER FEDERER

          Magico ha ragione! Sicuramente la risposta l'avremo l'anno prossimo,quando roger sar? del tutto ristabilito,o cmq avr? potuto seguire una preparazione completa. Per il resto,come dice la firma di magico, orgoglioso di roger ,sempre,che ? un campione in campio e un campionissimo fuori.

          Commenta


          • Re: ROGER FEDERER

            [quote user="roger120" post="942669"]Magico ha ragione! Sicuramente la risposta l'avremo l'anno prossimo,quando roger sar? del tutto ristabilito,o cmq avr? potuto seguire una preparazione completa. Per il resto,come dice la firma di magico, orgoglioso di roger ,sempre,che ? un campione in campio e un campionissimo fuori.[/quote]

            Commenta


            • Re: ROGER FEDERER

              Parliamo di una persona a caso: Federer, Roger. Per chi desiderasse una lettura piu' agile del presente messaggio, e' possibile saltare le tre premesse, ed iniziare da "Affermo che"

              Premetto che non posso portare prove oggettive diverse dalla mia memoria e dai miei pensieri a supporto delle mie affermazioni, e che la loro inesattezza non ha alcuna relazione con l'anagrafe.

              Premetto che quello che scrivero' non costituisce offesa alcuna al giocatore suddetto (F.R.), anzi semmai e' un apprezzamento.

              Premetto che evitero' il confronto cosi' ardito e seducente con Nadal, Rafael, ad eccezione di un breve commento finale.

              Affermo che:

              A mio parere trovare nella "mancanza di corsa" un problema di Federer sia quantomeno una semplificazione eccessiva, e a mio parere manchi completamente il punto. Non ho alcun dubbio per quanto riguarda l'intera carriera dello svizzero, e onestamente neanche per quest'annata nettamente inferiore alle precedenti.

              Anzi, a mio parere, la corsa, o piu' precisamente la capacita' di arrivare con perfetto tempismo sulla palla hanno rappresentato un punto di forza di Federer nei suoi anni migliori, e anche quest'anno l'appannamento non mi pare particolarmente evidente in questo aspetto. Tra le doti che mi hanno sempre impressionato maggiormente dell'ex numero 1 c'e' proprio quella di trovarmelo come nulla fosse nella posizione perfetta per giocare i suoi colpi favoriti, mentre molto meno volte me lo ricordo recuperare di polso un posizionamento errato, o accennare colpi figli del ritardo, dal tuffo, al passante in corsa. (Con cio' non dico che non avvenga mai, dico solo che non mi pare una cifra del suo gioco).

              Quest'anno cosa succede? Mi sembra che gli errori crescano in numero, e nettamente. E mi sembra che la lucidita' sia diminuita sensibilmente, a braccetto con la gestione tattica degli incontri. E mi sembra di vedere una forma di sgomento nello scoprire che la gestione accorta del suo talento che tanto aveva funzionato negli anni passati ora sortisce effetti molto minori. Non sono convinto che il calo sia fisico (ma non penso sia irreversibile).

              Ultima chiosetta che tira in ballo come anticipato il giocatore N.R.: puo' darsi (non sono cosi' sicuro) che Nadal corra di piu' di Federer (qualunque cosa questa semplificazione significhi), ma non vedo cosa possa venire fuori parlando di Nadal o Federer "senza corsa".

              Mi spiego con qualche amenita': ammettendo che questa famosa "corsa" possa essere espressa da un singolo numero C (ne servirebbero di certo piu' di uno). Supponiamo come ipotesi di lavoro che Nadal abbia C=100 e Federer C=90. Direi che in entrambi i casi, nel limite C=0 i risultati non sarebbero straordinari, per l'impossibilita' di raggiungere alcuna palla. Quindi dobbiamo considerare dei valori alternativi di C, e ogni discorso dipenderebbe solo dai valori stessi.
              Lo stesso chiaramente si applica a "Roddick senza servizio" "X senza dritto" ecc. ecc. ecc.

              Ultima nota sull'utilizzo di questo post. Si prega di non citarlo integralmente a qualsiasi scopo, per evitare effetti esteticamente sgradevoli.

              Commenta


              • Re: ROGER FEDERER

                Molto interessante il post lenny: dico solo che l'ultimo paragrafo ineccepibile scientificamente, mi abbatte con il suo ragionamento ingegneristico-matematico..

                Commenta


                • Re: ROGER FEDERER

                  Prendendo in considerazione proprio l'ultimo paragrafo del bel post di lenny,volevo,se ancora non sono riuscito a chiarire il mio concetto,e poichiudo perch? passare per cretino non mi piace;
                  Se Nadal C=100 e Federer C=90 dove C rappresenta una costante di rendimento in un anno diciamo,nel caso in cui quest valori rimangano tali come negli ultimi 2-3 anni Federer rimane,a mio parere,superiore....nel caso in cui,come ? accaduto a Federer quest'anno,il valore di C scendesse a 72 mettiamo,Federer ? riuscito comunque a rimanere nei primi 3....ora paventiamo l'ipotesi che in un anno questo Nadal(che ha fatto progressi inimmaginabili) abbia un valore costante di C=80:a mio parere,ovvio,questo Nadal faticherebbe a stare nei primi 10.....tutto questo per dire quanto per uno(Nadal) la condizione fisica sia molto, ma molto pi? determinante rispetto a Federer che non si pu? permettere di scendere di condizione se vuole stare al n1,ma in finale agli Slam ci arriva comunque,cosa che,secondo me Nadal,non sarebbe in grado di fare...

                  Queste considerazioni non c'entrano nulla col calo di Federer quest'anno,con la mononucleosi,coi progressi di Nadal,e col fatto che.quest'anno Nadal ?s tato nettamente il pi? forte e che merita in numero 1....era solo una considerazione(senza senso,per qualcuno,ma tant'?) sulla base di un'affermazione,errata(Nadal ? solo corsa),ma che poteva essere discussa....fine

                  Commenta


                  • Re: ROGER FEDERER

                    MI sembra che baruz abbia ragione,e il suo conetto sia chiaro e anche semplice: nadal non sar? solo corso,ma che per lui la condizione fisica sia piu' importante che per federer ? certo. Nadal non ? solo corsa,ma senza corsa tutte le altre sue caratteristiche non entrano in funzione... Nadal ha un tipo di tennis che si basa sulla resistenza e la rimessa, i numeri lo dimostrano: nella partita contro fish,che primo set a parte ha vinto con punteggio netto,ha fatto solo la met? dei vincenti dell'americano; fare met? vincenti di una avversario che superi 62 ? molto sintomatico: ? chiaro che se nadal perdesse le sue doti di corsa e difesa e dovesse cambiare gioco,accorciare lo scambio, o cercare di far punto lui,si troverebbe con armi abbastanza inefficaci,e quindi ha ragione baruz nel dire che uscirebbe facilemente dai 10.

                    Commenta


                    • Re: ROGER FEDERER

                      [quote user="roger120" post="942756"]MI sembra che baruz abbia ragione,e il suo conetto sia chiaro e anche semplice: nadal non sar? solo corso,ma che per lui la condizione fisica sia piu' importante che per federer ? certo. Nadal non ? solo corsa,ma senza corsa tutte le altre sue caratteristiche non entrano in funzione... Nadal ha un tipo di tennis che si basa sulla resistenza e la rimessa, i numeri lo dimostrano: nella partita contro fish,che primo set a parte ha vinto con punteggio netto,ha fatto solo la met? dei vincenti dell'americano; fare met? vincenti di una avversario che superi 62 ? molto sintomatico: ? chiaro che se nadal perdesse le sue doti di corsa e difesa e dovesse cambiare gioco,accorciare lo scambio, o cercare di far punto lui,si troverebbe con armi abbastanza inefficaci,e quindi ha ragione baruz nel dire che uscirebbe facilemente dai 10.[/quote]

                      bah per me non ? cos?..perch? se Roger perdesse le sue doti di corsa e difesa e dovesse cambiare gioco..probabilmente uscirebbe pure lui dai primi 10...la differenza con Nadal ? che magari Roger esteticamente sar? pi? guardabile...mostrer? a sprazzi qualche bel colpo del suo repertorio..per? i risultati in termini di classifica sarebbero identici a mio parere..

                      Commenta


                      • Re: ROGER FEDERER

                        a me sembra tanto che si stia parlando del niente....se se se....le gambe ce le avranno sempre tutti e due quindi sono discorsi cn poco senso..concordo con franco.


                        Intanto Roger 63 su Djokovic mostrando un tennis molto aggressivo...forza cos

                        Commenta


                        • Re: ROGER FEDERER

                          [quote user="Riky" post="942825"]a me sembra tanto che si stia parlando del niente....se se se....le gambe ce le avranno sempre tutti e due quindi sono discorsi cn poco senso..concordo con franco.


                          Intanto Roger 63 su Djokovic mostrando un tennis molto aggressivo...forza cos?![/quote]

                          Concordo con Riky e Franco!

                          Cio? mi pare evidente che Nadal basi il suo gioco su una grandissima condizione atletica...(oltre ai colpi pesantissimi da fondo) e se la sua condizione atletica dovesse calare, allora TEORICAMENTE sarebbe pi? "brusca" la sua scalata all'indietro nelle classifiche mondiali che NON Federer che non gioca e basa tutto sulla preparazione atletica ( a parte quest'anno sempre stata perfetta) ma bens? con la facilit? di colpi e soluzioni che ha nel suo braccio...

                          Questo per commentare il perch? sono d'accordo con Riky e Franco...perch? con i SE ? difficle argomentare sul teorico...

                          Roger batte Djoko in 4 in semi US OPEN 63 57 75 62

                          Commenta


                          • Re: ROGER FEDERER

                            Quinta finale consecutiva a NY,tutto il resto ? noia :mrgreen:
                            LUNGA VITA AL RE

                            Commenta


                            • Re: ROGER FEDERER

                              [quote user="lenny shelby" post="942680"]Mi spiego con qualche amenita': ammettendo che questa famosa "corsa" possa essere espressa da un singolo numero C (ne servirebbero di certo piu' di uno). Supponiamo come ipotesi di lavoro che Nadal abbia C=100 e Federer C=90. Direi che in entrambi i casi, nel limite C=0 i risultati non sarebbero straordinari, per l'impossibilita' di raggiungere alcuna palla. Quindi dobbiamo considerare dei valori alternativi di C, e ogni discorso dipenderebbe solo dai valori stessi.
                              Lo stesso chiaramente si applica a "Roddick senza servizio" "X senza dritto" ecc. ecc. ecc.[/quote]

                              mettici pure il calcolo dell'integrale con gli assi curvati e stiamo a posto! :mrgreen:

                              Commenta


                              • Re: ROGER FEDERER

                                [quote user="Il Signore del Tennis" post="942997"]Quinta finale consecutiva a NY,tutto il resto ? noia :mrgreen:
                                LUNGA VITA AL RE[/quote]

                                Commenta


                                • Re: ROGER FEDERER

                                  [quote user="Il Signore del Tennis" post="942997"]Quinta finale consecutiva a NY,tutto il resto ? noia :mrgreen:
                                  LUNGA VITA AL RE[/quote]

                                  Commenta


                                  • Re: ROGER FEDERER

                                    finalmente una buona partita!! e che cavolo..

                                    Commenta


                                    • Re: ROGER FEDERER

                                      [quote user="Riky" post="943021"][quote user="Il Signore del Tennis" post="942997"]Quinta finale consecutiva a NY,tutto il resto ? noia :mrgreen:
                                      LUNGA VITA AL RE[/quote][/quote]

                                      Commenta


                                      • Re: ROGER FEDERER

                                        Grande Re Roger Federer 8) 8) 8)

                                        Commenta


                                        • Re: ROGER FEDERER

                                          Tutti a casa!

                                          Commenta


                                          • Re: ROGER FEDERER

                                            ormai Roger sul vellutto
                                            anche lui arriva a 13 slam

                                            Commenta


                                            • Re: ROGER FEDERER

                                              via i gufi da questo topic!

                                              Commenta


                                              • Re: ROGER FEDERER

                                                Sta ritrovango la condizione fisica ottimale...prevedo vittorie a NY,in uno dei 2 ultimi MS e Master di fine anno...e un 2009 da P A U R A.
                                                :wink:

                                                Commenta


                                                • Re: ROGER FEDERER

                                                  sta giocando bene Roger..ma questo Murray al momento mi sembra pi? tosto di Nole...insomma con lo scozzese in finale sar? un match durissimo per Roger...stesso discorso se passa pure Nadal ovviamente..per? con questa sospensione vedo abbastanza favorito lo scozzese per la finale..

                                                  Commenta


                                                  • Re: ROGER FEDERER

                                                    [quote user="baruz" post="943035"][quote user="Riky" post="943021"][quote user="Il Signore del Tennis" post="942997"]Quinta finale consecutiva a NY,tutto il resto ? noia :mrgreen:
                                                    LUNGA VITA AL RE[/quote][/quote][/quote]

                                                    Commenta

                                                    Sto operando...
                                                    X