ROGER FEDERER

[scorpione]

Re: ROGER FEDERER

[quote user="monet" post="923014"]....sempre che ci arrivi a 27 anni con il suo gioco molto dispendioso a livello fisico[/quote]
ecco,questa sarebbe stata la risposta a quello che dici sopra.
poi cmq nadal gi? a 15 anni era nel circuito,ha iniziato prima di roger.
detto questo non ci son dubbi che ? sulla strada giusta.

[franco]

Re: ROGER FEDERER

[quote user="scorpione" post="923016"][quote user="monet" post="923014"]....sempre che ci arrivi a 27 anni con il suo gioco molto dispendioso a livello fisico[/quote]
ecco,questa sarebbe stata la risposta a quello che dici sopra.
poi cmq nadal gi? a 15 anni era nel circuito,ha iniziato prima di roger.
detto questo non ci son dubbi che ? sulla strada giusta.[/quote]

Vuol dire che a 15 anni Nadal era piu' forte di Federer alla setssa et? , cambiano i fattori ma il risultato ? sempre uguale.

[scorpione]

Re: ROGER FEDERER

[quote user="franco" post="923027"][quote user="scorpione" post="923016"][quote user="monet" post="923014"]....sempre che ci arrivi a 27 anni con il suo gioco molto dispendioso a livello fisico[/quote]
ecco,questa sarebbe stata la risposta a quello che dici sopra.
poi cmq nadal gi? a 15 anni era nel circuito,ha iniziato prima di roger.
detto questo non ci son dubbi che ? sulla strada giusta.[/quote]

Vuol dire che a 15 anni Nadal era piu' forte di Federer alla setssa et? , cambiano i fattori ma il risultato ? sempre uguale. [/quote]
vuol dire che ha iniziato prima,come fai a dire che nadal era piu forte di federer a 15 anni quando roger nemmeno giocava?cmq la mia frase voleva far capire come nadal son gia 6-7 anni che ? nel circuito seriamente,piu o meno gli stessi di roger.e questo pu? contare eccome,io dubito che nadal a 27 anni sar? ancora a questi livelli.
in fin dei conti mi sento di dire che nadal ? sulla strada giusta per diventare come federer ma che ancora ne deve mangiare di pastasciutta...insomma dire che ora nadal ? pi? forte di federer a mio avviso non ? corretto ma potr? esserlo tra qualche anno.
sempre a mio avviso nadal sar? superiore a roger quando avr? nella bacheca pi? slam e titoli di quest'ultimo

[franco]

Re: ROGER FEDERER

Non so se arriver? a 27 anni giocando come sta giocando adesso.
Pero' il paragone lo puoi fare solamente prendendo in esame la stessa et? e risultati raggiunti.
Federer all'eta di Nadal non aveva ancora vinto nemmeno 1/4 di quello che ha vinto Nadal.


Questi sono i numeri, poi pensala un po' come vuoi ma le cifre e i nuneri non si possono discutere.

[baruz]

Re: ROGER FEDERER

[quote user="franco" post="923036"]Non so se arriver? a 27 anni giocando come sta giocando adesso.
Pero' il paragone lo puoi fare solamente prendendo in esame la stessa et? e risultati raggiunti.
Federer all'eta di Nadal non aveva ancora vinto nemmeno 1/4 di quello che ha vinto Nadal.


Questi sono i numeri, poi pensala un po' come vuoi ma le cifre e i nuneri non si possono discutere.[/quote]

Ma cosa c'entra? se all'et? di Nadal Federer ha vinto 1/4 ma a fine carriera ha vinto 4 volte tanto allora ? pi? forte Nadal perch? quando avevano 22 anni Nadal aveva vinto di pi??....visto che sono i numeri a contare,chi avr? vinto di pi? a fine carriera sar? il pi? forte,non si valuta cosa si vince a 22 anni....

[AJDE]

Re: ROGER FEDERER

[quote user="baruz" post="923037"][quote user="franco" post="923036"]Non so se arriver? a 27 anni giocando come sta giocando adesso.
Pero' il paragone lo puoi fare solamente prendendo in esame la stessa et? e risultati raggiunti.
Federer all'eta di Nadal non aveva ancora vinto nemmeno 1/4 di quello che ha vinto Nadal.


Questi sono i numeri, poi pensala un po' come vuoi ma le cifre e i nuneri non si possono discutere.[/quote]

Ma cosa c'entra? se all'et? di Nadal Federer ha vinto 1/4 ma a fine carriera ha vinto 4 volte tanto allora ? pi? forte Nadal perch? quando avevano 22 anni Nadal aveva vinto di pi??....visto che sono i numeri a contare,chi avr? vinto di pi? a fine carriera sar? il pi? forte,non si valuta cosa si vince a 22 anni....[/quote]

Quotone.

[mik]

Re: ROGER FEDERER

[quote user="baruz" post="923037"][quote user="franco" post="923036"]Non so se arriver? a 27 anni giocando come sta giocando adesso.
Pero' il paragone lo puoi fare solamente prendendo in esame la stessa et? e risultati raggiunti.
Federer all'eta di Nadal non aveva ancora vinto nemmeno 1/4 di quello che ha vinto Nadal.


Questi sono i numeri, poi pensala un po' come vuoi ma le cifre e i nuneri non si possono discutere.[/quote]

Ma cosa c'entra? se all'et? di Nadal Federer ha vinto 1/4 ma a fine carriera ha vinto 4 volte tanto allora ? pi? forte Nadal perch? quando avevano 22 anni Nadal aveva vinto di pi??....visto che sono i numeri a contare,chi avr? vinto di pi? a fine carriera sar? il pi? forte,non si valuta cosa si vince a 22 anni....[/quote]

quotone

[roger120]

Re: ROGER FEDERER

[quote user="baruz" post="923037"][quote user="franco" post="923036"]Non so se arriver? a 27 anni giocando come sta giocando adesso.
Pero' il paragone lo puoi fare solamente prendendo in esame la stessa et? e risultati raggiunti.
Federer all'eta di Nadal non aveva ancora vinto nemmeno 1/4 di quello che ha vinto Nadal.


Questi sono i numeri, poi pensala un po' come vuoi ma le cifre e i nuneri non si possono discutere.[/quote]

Ma cosa c'entra? se all'et? di Nadal Federer ha vinto 1/4 ma a fine carriera ha vinto 4 volte tanto allora ? pi? forte Nadal perch? quando avevano 22 anni Nadal aveva vinto di pi??....visto che sono i numeri a contare,chi avr? vinto di pi? a fine carriera sar? il pi? forte,non si valuta cosa si vince a 22 anni....[/quote]

esatto..ma la questione ? che nadal mai potra vincere quello ha vinto roger,e roger non ha ancora finito di vincere. La precocit? di nadal,tanto decantata,non ? a suo favore; il suo tennis quest'anno ha raggiunto l'apice,ma per la natura stessa del suo gioco ? un livello che non potr? mantenere a lungo. Ed nadal il primo a saperlo bene...chi poi dice che avendo nadal battuto federer molte volte allora ? certamente piu' forte, forse non ricorda che il tennis ? uno sport dove lo scontro diretto non ? del tutto indicativo per dire chi sia il migliore..

[franco]

Re: ROGER FEDERER

si ma la fine della carriera di entrambi non la puoi ancora definire quindi puoi fare solo un paragone con l'et? mi sembra molto logico.

Cmq andiamo a vedere i numeri

Federer nato il 08.08.1981

18? anno RAnk ATP al 01.01.99 n? 302 al 31.12.99 n? 65

19? anno Rank ATP al 01.01.00 n? 61 al 31.12.00 n? 19

20? anno Rank ATP al 01.01.01 n? 30 al 31.12.01 n? 13



Nadal nato il 03.06.1986

18? anno Rank ATP al 01.01.04 n? 48 al 31.12.04 n? 51

19? anno Rank ATP al 01.01.05 n? 50 al 31.12.05 n? 2

20? anno Rank ATP al 01.01.06 n? 2 al 31.12.05 n? 2

Questi sono il rank ATP non metto i tornei perch? sarebbe inutile, non mi sembra che Roger fosse uno sproveduto, solo ? uscito piu' tardi di NAdal.



Ora questi numeri per dire e fare un raffronto quanto mai matematico sulla carriera dei due giocatori, che ? l'unica possibile fare in quanto tutti e due sono ancora in attivit?.

Certo che la grandezza di un giocatore si misura con il n? di Slam vinti, infatti Federer ? a 12 e Nadal a 5 ma quanti slam hanno disputato?

In prospettiva teorica Nadal potrebbe arrivare la' dove ? arrivato Federer e magari anche superarlo ma se tra uno o due anni arrivasse un giocatore fortissimo potrebbe battezzarli tutti e due.

Certo che vista l'et? chi ? piu' avvantaggiato ? Nadal , penso che Roger sia in fase calante e che sar? molto difficile per lui vincere ancora quaclhe Slam, arrivare a 14 come Sampras la vedo dura , ma non metto limiti al grande talento che ha quindi gli auguro di vincerne solo 1 cosi' il record di Pistol pete rimane, per me il piu' grande .

[franco]

Re: ROGER FEDERER

[quote user="roger120" post="923042"][quote user="baruz" post="923037"][quote user="franco" post="923036"]Non so se arriver? a 27 anni giocando come sta giocando adesso.
Pero' il paragone lo puoi fare solamente prendendo in esame la stessa et? e risultati raggiunti.
Federer all'eta di Nadal non aveva ancora vinto nemmeno 1/4 di quello che ha vinto Nadal.


Questi sono i numeri, poi pensala un po' come vuoi ma le cifre e i nuneri non si possono discutere.[/quote]

Ma cosa c'entra? se all'et? di Nadal Federer ha vinto 1/4 ma a fine carriera ha vinto 4 volte tanto allora ? pi? forte Nadal perch? quando avevano 22 anni Nadal aveva vinto di pi??....visto che sono i numeri a contare,chi avr? vinto di pi? a fine carriera sar? il pi? forte,non si valuta cosa si vince a 22 anni....[/quote]

esatto..ma la questione ? che nadal mai potra vincere quello ha vinto roger,e roger non ha ancora finito di vincere. La precocit? di nadal,tanto decantata,non ? a suo favore; il suo tennis quest'anno ha raggiunto l'apice,ma per la natura stessa del suo gioco ? un livello che non potr? mantenere a lungo. Ed nadal il primo a saperlo bene...chi poi dice che avendo nadal battuto federer molte volte allora ? certamente piu' forte, forse non ricorda che il tennis ? uno sport dove lo scontro diretto non ? del tutto indicativo per dire chi sia il migliore..[/quote]

Tu hai di queste previsioni ? non ? che hai 6 numeri da darmi che li gioco al Superenalotto.

Ma come fai a dire queste cose?

[baruz]

Re: ROGER FEDERER

secondo me van presi in considerazione gli anni di tennis a un certo livello,e in questo caso il vantaggio di Nadal si riduce e poi bisogna considerare il tipo di tennis dei 2 che potrebbe portare anche Roger a vincere uno Slam a 30 anni suonati cosa che Nadal non potr? mai fare....e poi i conti non si fanno in prospettiva,ma si fanno al presente:12 Federer 5 Nadal....mi sembra un dato chiaro

[matteo]

Re: ROGER FEDERER

Per me ? inutile fare paragoni, hanno anni diversi, dunque magari Federer all'epoca per sfondare doveva battere giocatori come Sampras e via dicendo, Nadal sicuramente ? stato piu precoce, per? ripeto ? inutile fare paragoni, godiamoceli cosi come sono questi due grandi campioni.
Voi provate a pensare il tennis senza Federer e Nadal, io non ci riesco, hanno fatto innamorare migliaia di giovani a questo stupendo e magnifico sport e speriamo che anche a 30 anni tutti e due ancora ci riescano a fere divertire, i paragoni non mi interessano, non servono, il tennis ? bello lo stesso anche senza paragoni :wink:

[franco]

Re: ROGER FEDERER

stiamo solo giocando ecchecacchio avete 15 anni ma ne dimostrate 60

[roger120]

Re: ROGER FEDERER

[quote user="franco" post="923060"]stiamo solo giocando ecchecacchio avete 15 anni ma ne dimostrate 60 [/quote]

Non ci vuole la sfera di cristallo per capire che nadal non ? un giocatore longevo: tutti i giocatori della sua tipologia hanno avuto un destino simile,e lui che ? l'esasperazione ,sotto tutti gli aspetti,del giocatore fisico,sa di non avere una lunga autonomia. ? inutile fare paragoni,nadal ? troppo inferiore a roger per far paragoni; roger ? una delle stelle di tutti i tempi,nadal ha molta strada da fare

[Riky]

Re: ROGER FEDERER

[quote user="ivan79" post="325513"]Ma cosa credete che Federer continuera' con questa media ancora per 10 anni?
Certo che si alzera' ancora per quest'anno e forse anche il prossimo , ma prima o poi arrivera' il momento in cui invece di perder 4 partite all'anno ne perdera' 10 e poi 15 e cosi via

[/quote]

azz ivan ci aveva visto lungo nel marzo 2006 :mrgreen:

[vamos rafa]

Re: ROGER FEDERER

[quote user="baruz" post="923053"]secondo me van presi in considerazione gli anni di tennis a un certo livello,e in questo caso il vantaggio di Nadal si riduce e poi bisogna considerare il tipo di tennis dei 2 che potrebbe portare anche Roger a vincere uno Slam a 30 anni suonati cosa che Nadal non potr? mai fare....e poi i conti non si fanno in prospettiva,ma si fanno al presente:12 Federer 5 Nadal....mi sembra un dato chiaro[/quote]nadal 22 federer 27 mi sembra un dato chiaro :wink:

[roger120]

Re: ROGER FEDERER

[quote user="Riky" post="923074"][quote user="ivan79" post="325513"]Ma cosa credete che Federer continuera' con questa media ancora per 10 anni?
Certo che si alzera' ancora per quest'anno e forse anche il prossimo , ma prima o poi arrivera' il momento in cui invece di perder 4 partite all'anno ne perdera' 10 e poi 15 e cosi via

[/quote]

azz ivan ci aveva visto lungo nel marzo 2006 :mrgreen:[/quote]

il 2006 ? stato l'anno migliore di roger; forse nessun giocatore aveva raggiunto mai tali risultati in un solo anno..

[baruz]

Re: ROGER FEDERER

[quote user="vamos rafa" post="923077"][quote user="baruz" post="923053"]secondo me van presi in considerazione gli anni di tennis a un certo livello,e in questo caso il vantaggio di Nadal si riduce e poi bisogna considerare il tipo di tennis dei 2 che potrebbe portare anche Roger a vincere uno Slam a 30 anni suonati cosa che Nadal non potr? mai fare....e poi i conti non si fanno in prospettiva,ma si fanno al presente:12 Federer 5 Nadal....mi sembra un dato chiaro[/quote]nadal 22 federer 27 mi sembra un dato chiaro :wink:[/quote]

e quindi?

[vamos rafa]

Re: ROGER FEDERER

[quote user="baruz" post="923082"][quote user="vamos rafa" post="923077"][quote user="baruz" post="923053"]secondo me van presi in considerazione gli anni di tennis a un certo livello,e in questo caso il vantaggio di Nadal si riduce e poi bisogna considerare il tipo di tennis dei 2 che potrebbe portare anche Roger a vincere uno Slam a 30 anni suonati cosa che Nadal non potr? mai fare....e poi i conti non si fanno in prospettiva,ma si fanno al presente:12 Federer 5 Nadal....mi sembra un dato chiaro[/quote]nadal 22 federer 27 mi sembra un dato chiaro :wink:[/quote]

e quindi?[/quote]nadal a 22 anni a gia 4 slam
se nadal mantenesse un otimo ilvello di gioco potrebbe vincere ancora molti slam

[Il Signore del Tennis]

Re: ROGER FEDERER

[quote user="vamos rafa" post="923093"][quote user="baruz" post="923082"][quote user="vamos rafa" post="923077"][quote user="baruz" post="923053"]secondo me van presi in considerazione gli anni di tennis a un certo livello,e in questo caso il vantaggio di Nadal si riduce e poi bisogna considerare il tipo di tennis dei 2 che potrebbe portare anche Roger a vincere uno Slam a 30 anni suonati cosa che Nadal non potr? mai fare....e poi i conti non si fanno in prospettiva,ma si fanno al presente:12 Federer 5 Nadal....mi sembra un dato chiaro[/quote]nadal 22 federer 27 mi sembra un dato chiaro :wink:[/quote]

e quindi?[/quote]nadal a 22 anni a gia 4 slam
se nadal mantenesse un otimo ilvello di gioco potrebbe vincere ancora molti slam[/quote]

Meno male che sei suo tifoso,4 Roland Garros + 1 Wimbledon fanno 5 Slam per il fenomeno di Manacore.
Detto questo a mio avviso il paragone non sussiste,perch? sono 2 giocatori totalmente diversi.
La contrapposizione della forza e del talento e dire che il pi? forte sar? quello che vincer? di pi? a fine carriera mi pare superficiale.

[franco]

Re: ROGER FEDERER

Nadal ha vinto 5 Slam se non erro.

Roger scusami ma come fai a dire cose simili hai la sfera di cristallo dai tutto per assodato quando non lo ? non puoi conoscere il futuro quindi risparimiami le tue veggenze.

"Non ci vuole la sfera di cristallo per capire che Nadal non ? un giocatore longevo." Infatti cel'hai solo tu.

Scusami ma un dubbio tu ce lo hai mai avuto?

Nadal ? troppo inferiore a Roger? questo lo pensi tu , io non sono d'accordo.

[vamos rafa]

Re: ROGER FEDERER

[quote user="Il Signore del Tennis" post="923097"][quote user="vamos rafa" post="923093"][quote user="baruz" post="923082"][quote user="vamos rafa" post="923077"][quote user="baruz" post="923053"]secondo me van presi in considerazione gli anni di tennis a un certo livello,e in questo caso il vantaggio di Nadal si riduce e poi bisogna considerare il tipo di tennis dei 2 che potrebbe portare anche Roger a vincere uno Slam a 30 anni suonati cosa che Nadal non potr? mai fare....e poi i conti non si fanno in prospettiva,ma si fanno al presente:12 Federer 5 Nadal....mi sembra un dato chiaro[/quote]nadal 22 federer 27 mi sembra un dato chiaro :wink:[/quote]

e quindi?[/quote]nadal a 22 anni a gia 4 slam
se nadal mantenesse un otimo ilvello di gioco potrebbe vincere ancora molti slam[/quote]

Meno male che sei suo tifoso,4 Roland Garros + 1 Wimbledon fanno 5 Slam per il fenomeno di Manacore.
Detto questo a mio avviso il paragone non sussiste,perch? sono 2 giocatori totalmente diversi.
La contrapposizione della forza e del talento e dire che il pi? forte sar? quello che vincer? di pi? a fine carriera mi pare superficiale.[/quote]sorry errore di digitazione :wink:

[scorpione]

Re: ROGER FEDERER

Olimpiadi, Federer: "Tornero numero 1, ma ora penso ai Giochi"

PECHINO - Roger Federer vuole risollevare la sua stagione, finora molto negativa, con la medaglia d'oro alle Olimpiadi di Pechino. "Tra pochi giorni perdero' il comando della classifica mondiale di tennis, ma posso tornare in vetta entro quest'anno - ha detto lo svizzero - Adesso comunque penso ai Giochi". Federer sara' anche il portabandiera della sua nazione domani nella cerimonia inaugurale. "Sara' un giorno speciale, per me e' molto importante rappresentare il mio Paese", ha spiegato il cinque volte vincitore di Wimbledon.

forza roger,che per il bene del tennis,torniamo in testa!

[_Gloria]

Re: ROGER FEDERER

Tanti Auguri a Roger!!
una nuova annata per un nuovo rientro alla GRANDE

[scorpione]

Re: ROGER FEDERER

tanti aguri roger!